面对自媒体不实信息侵扰，一些企业公关总在担忧：若企业发函指出内容失实，要求处置文章，自媒体会不会看着函件不爽，一生气把公司函或者律师函亮到网上，弄出二次舆情？

  解答这个疑虑的最好方式，就是做一次实证数据分析。为此，“转型Media人”日前收集了从百度端、微信端可以检索到的所有的被曝光出来的公司函、律师函共61例，在这个相对较大的样本量之下，以被曝光原因为角度，做出汇总梳理。

  在一些企业公关看来，函件的语气不好，会让自媒体生气进而发飙，所以一定要客气一些。但实践证明，你的措辞谦卑不谦卑，和自媒体会不会把函件亮出来搞一把二次舆情，一点关系没有。

  61份被曝光的函件，大约七成都用了“贵公司”、“请您”这样的谦词，有些函件甚至不敢直说“内容失实”，而是婉转地说“内容有待商榷”。但从结果看，该还。

  对上述61份函件仔细研读，做出汇总分析可知 ，自媒体把你的函亮出来，再一把，原因有且只有这些——

  9份函件，被亮出来是因为企业在函件中只写了诸如“内容具有误导夸大”、“明显诋毁企业声誉”、“通篇均是明显的主观臆断” 、“刻意引导舆论导向”之类虚头八脑的话，而没有具体指出侵权点。

  8份函件，被亮出来是因为企业虽然在函件中具体指出了侵权点，但只是单方否认，而没有举出任何证据加以佐证。

  12份函件，被亮出来是因为函件中写的失实侵权理由没有抓到真正的硬伤和痛点，让自媒体既不服气，更不害怕。

  3份函件，是企业公关不经核实调查、直接否定一切造成的。这种“只要是负面一律都是不实之词”的思维方法，导致一旦被自媒体拿到扎实证据予以反驳，便会顿时尬住。

  2份函件，被亮出来是律师玩花活造成的。律师函写得晦涩难懂，想在客户面前显摆一下法律上的专业性，结果既让公众看了迷糊，也让自媒体有了故意装傻的可乘之机。

  3份函件，是因为企业或律师不懂品牌公关和媒体传播规律造成的。比如北京一家律所，要求全网的新闻媒体和自媒体必须在3天之内公开赔礼道歉并在账号上将道歉内容置顶7天；比如上海一家律所，要求B站必须尽到注意义务，“确保之后不再出现任何侵犯XXX权利的内容”。

  2份函件，是因为律师图省事，一张律师函打所有，结果反被全网的“老师傅们”一拥而上乱拳打倒。

  以上40份函件，造成自媒体二次舆情的原因，都可以归纳为舆情处置意识上的原因或技术性原因，占比66%。

  ”转型Media人“在统计过程中发现，酿出二次舆情的函件，还反映出明显的行业特点。

  因为错别字、病句酿成二次舆情的11份函件，全部来自泛娱乐圈，涉及蔡徐坤、陈晓、吴秀波、张继科等。而这种低级错误也是泛娱乐圈特有的二次舆情类型，在别的行业、别的企业，未出现一例。

  公关公司刻萝卜章或冒名要求删稿导致被曝光酿出二次舆情的，有10份函件，部分来自快消行业中的某细致划分领域，另一部分来自不差钱但缺乏舆情处置能力的企业和某些总是很“急茬儿”的企业。公关公司刻的萝卜章，既包括政府单位的（吓唬首发的），也包括新京报等权威媒体的以及德林社等知名自媒体的（以首发单位的名义骗平台，以解决掉转发），其他的还有打电话冒充网信办工作人员的。蒙骗成功了，企业和公关公司皆大欢喜；被戳穿了，就是大舆情，甚至是严重的法律风险。

  有意思的是，某企业2009年就因有人刻出某新闻媒体的萝卜章骗删稿造成二次舆情，结果2022年，这家企业又被爆出有人刻出某知名自媒体的萝卜章骗平台删稿事件。虽然被曝光后公司能够来上一句“我不知情”，但出雷的风险几乎就是时间和运气上的问题。

  4月14日（下周日）下午，在北京，“转型Meida人”启动2024年第一期法律公关线下沙龙活动，原公诉检察官、原法制晚报法制新闻部主编、现宝际公关总经理兼北京宝际法律咨询公司总经理付中，将做出专题分享，针对前述61件二次舆情现实案例，详细地理解阅读为什么这些函件会酿出二次舆情；并另外结合其他成功案例，详细地理解阅读函件处置成什么样，不会酿出二次舆情。

  欢迎报上自己的姓名去参加！（限企业市场品牌公关人员、政务法务人员）有意者，请扫码加微信咨询——